回上列表
特朗普政府上周五(24日)對來自逾80個國家或地區的商品徵收廣泛關稅，指這些國家未能有效禁止強迫勞動行為。
最新關稅涵蓋佔美國貿易99.4%的貿易夥伴，根據《1974年貿易法》第301條實施。該條款容許政府針對不公平貿易行為徵收進口關稅，歷屆政府曾多次使用，包括特朗普首個任期內針對中國的關稅措施。
Georgetown University Law Center國際經濟法研究所訪問學者Peter Harrell向《CNBC》表示，特朗普正以「根本不同方式」使用該法規。他指，第301條「從未打算讓總統全面重寫關稅表」並實施「永久性」關稅，認為最新措施「肯定」可能被法院推翻。
特朗普似乎視第301條為進一步加徵關稅的重要途徑。他周五宣布，美國將「立即」對歐盟展開301調查，以報復歐盟對美國科技巨頭施加巨額罰款。近期特朗普亦透過301調查對巴西進口商品加徵25%關稅，並揚言對部分加拿大商品徵收50%關稅。
法律戰已展開。新關稅生效數小時後，兩家小型企業提出訴訟，指政府利用第301條作為藉口，重建五個月前被最高法院推翻的全球關稅制度。
該宗於美國國際貿易法院提出的新訴訟指出，第301條關稅生效之際，另一批關稅剛好到期。
該批已失效關稅根據《1974年貿易法》第122條實施，特朗普於最高法院2月20日推翻其全球關稅後數小時宣布有關措施。由於使用第122條授權，相關關稅設有固定到期日。
最高法院當時裁定，特朗普用以單方面對幾乎所有國家加徵關稅的《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)，實際上並未授權其徵收有關關稅。
周五的訴訟指，特朗普的新關稅表面上針對強迫勞動問題，但實際上「旨在維持與本法院及最高法院認定國會未有授權的IEEPA關稅制度大致相同的廣泛關稅制度」。
訴狀指出，第301條「並非可獨立授權向幾乎所有貿易夥伴的大部分進口商品徵稅，且稅率被選定為複製已被裁定無效的IEEPA關稅制度，而非消除已識別的外國行為」。
特朗普政府則堅稱，並非僅尋求恢復其去年4月初「解放日」關稅。政府一名高級官員上周四(23日)向記者表示，處理強迫勞動問題「是特朗普總統多年來一直關注的事項」。對於時機問題，該官員稱「現時推行措施實際上是為避免複雜性」。
美國貿易代表辦公室發言人未有即時回應《CNBC》有關訴訟的查詢。
新訴訟由Liberty Justice Center提出，該機構曾代表成功挑戰特朗普使用IEEPA的原告。該法律非牟利組織認為，特朗普政府「不能僅透過由一項法規轉移至另一項法規，便維持預設的全球關稅政策」。
其他接受《CNBC》訪問的專家亦持相同看法。UCLA School of Law稅法教授兼Peterson Institute for International Economics高級研究員Kimberly Clausing於電郵中表示，「依我看，第301條關稅明顯不合法」。她認為，有關關稅超越法規原意，而政府以強迫勞動為重點「只是重建IEEPA關稅制度的藉口」。她又指，並無證據顯示這類貿易措施與打擊強迫勞動的政策目標存在關聯。
Clausing表示，法院最終如何裁決仍難以確定，並指出任何法律挑戰均需時處理。
另一名PIIE高級研究員Alan Wolff周四在博客文章中表示，最高法院很可能推翻有關強迫勞動的關稅。他指出，若要動用第301條的報復授權，必須證明某國的行為、政策或做法對美國商業構成負擔，但「對於60個目標國家而言，這項要求並未明確滿足」，而這些國家佔美國進口近乎全部及全球貿易90%。
前美國貿易代表辦公室(USTR)總法律顧問、Wiley Rein合夥人Greta Peisch則較為審慎。她向《CNBC》表示，特朗普政府已遵循第301條下徵收關稅所需法律程序。她稱，法規措辭「給予政府很大靈活性」，並認為「要提出反對論據的門檻相當高」。
KPMG全球及美國貿易與海關主管Andrew Siciliano於電郵中向《CNBC》表示，由於第301條具有廣泛先例紀錄，新關稅「可能較難撤銷」。他指出，從企業角度而言，企業應按現時存在的關稅作規劃，而非假設措施會迅速被撤回或修改。(da)~
阿思達克財經新聞
網址: www.aastocks.com
特朗普因新關稅遭起訴 專家稱法院或推翻措施
2026/07/27 09:01
美國總統特朗普的全球「解放日」關稅此前已被法院推翻，動搖其貿易議程核心。部分貿易專家表示，其最新關稅措施已面臨首宗法律挑戰，或面對相同命運。特朗普政府上周五(24日)對來自逾80個國家或地區的商品徵收廣泛關稅，指這些國家未能有效禁止強迫勞動行為。
最新關稅涵蓋佔美國貿易99.4%的貿易夥伴，根據《1974年貿易法》第301條實施。該條款容許政府針對不公平貿易行為徵收進口關稅，歷屆政府曾多次使用，包括特朗普首個任期內針對中國的關稅措施。
Georgetown University Law Center國際經濟法研究所訪問學者Peter Harrell向《CNBC》表示，特朗普正以「根本不同方式」使用該法規。他指，第301條「從未打算讓總統全面重寫關稅表」並實施「永久性」關稅，認為最新措施「肯定」可能被法院推翻。
特朗普似乎視第301條為進一步加徵關稅的重要途徑。他周五宣布，美國將「立即」對歐盟展開301調查，以報復歐盟對美國科技巨頭施加巨額罰款。近期特朗普亦透過301調查對巴西進口商品加徵25%關稅，並揚言對部分加拿大商品徵收50%關稅。
法律戰已展開。新關稅生效數小時後，兩家小型企業提出訴訟，指政府利用第301條作為藉口，重建五個月前被最高法院推翻的全球關稅制度。
該宗於美國國際貿易法院提出的新訴訟指出，第301條關稅生效之際，另一批關稅剛好到期。
該批已失效關稅根據《1974年貿易法》第122條實施，特朗普於最高法院2月20日推翻其全球關稅後數小時宣布有關措施。由於使用第122條授權，相關關稅設有固定到期日。
最高法院當時裁定，特朗普用以單方面對幾乎所有國家加徵關稅的《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)，實際上並未授權其徵收有關關稅。
周五的訴訟指，特朗普的新關稅表面上針對強迫勞動問題，但實際上「旨在維持與本法院及最高法院認定國會未有授權的IEEPA關稅制度大致相同的廣泛關稅制度」。
訴狀指出，第301條「並非可獨立授權向幾乎所有貿易夥伴的大部分進口商品徵稅，且稅率被選定為複製已被裁定無效的IEEPA關稅制度，而非消除已識別的外國行為」。
特朗普政府則堅稱，並非僅尋求恢復其去年4月初「解放日」關稅。政府一名高級官員上周四(23日)向記者表示，處理強迫勞動問題「是特朗普總統多年來一直關注的事項」。對於時機問題，該官員稱「現時推行措施實際上是為避免複雜性」。
美國貿易代表辦公室發言人未有即時回應《CNBC》有關訴訟的查詢。
新訴訟由Liberty Justice Center提出，該機構曾代表成功挑戰特朗普使用IEEPA的原告。該法律非牟利組織認為，特朗普政府「不能僅透過由一項法規轉移至另一項法規，便維持預設的全球關稅政策」。
其他接受《CNBC》訪問的專家亦持相同看法。UCLA School of Law稅法教授兼Peterson Institute for International Economics高級研究員Kimberly Clausing於電郵中表示，「依我看，第301條關稅明顯不合法」。她認為，有關關稅超越法規原意，而政府以強迫勞動為重點「只是重建IEEPA關稅制度的藉口」。她又指，並無證據顯示這類貿易措施與打擊強迫勞動的政策目標存在關聯。
Clausing表示，法院最終如何裁決仍難以確定，並指出任何法律挑戰均需時處理。
另一名PIIE高級研究員Alan Wolff周四在博客文章中表示，最高法院很可能推翻有關強迫勞動的關稅。他指出，若要動用第301條的報復授權，必須證明某國的行為、政策或做法對美國商業構成負擔，但「對於60個目標國家而言，這項要求並未明確滿足」，而這些國家佔美國進口近乎全部及全球貿易90%。
前美國貿易代表辦公室(USTR)總法律顧問、Wiley Rein合夥人Greta Peisch則較為審慎。她向《CNBC》表示，特朗普政府已遵循第301條下徵收關稅所需法律程序。她稱，法規措辭「給予政府很大靈活性」，並認為「要提出反對論據的門檻相當高」。
KPMG全球及美國貿易與海關主管Andrew Siciliano於電郵中向《CNBC》表示，由於第301條具有廣泛先例紀錄，新關稅「可能較難撤銷」。他指出，從企業角度而言，企業應按現時存在的關稅作規劃，而非假設措施會迅速被撤回或修改。(da)~
阿思達克財經新聞
網址: www.aastocks.com
 |